Volver

Calidad de los Servicios

35/2021

El pasado día 7 de octubre de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto::

“Hay personal en la consejería de Medio Ambiente y Territorio y en la de Función Pública que cuando llega al edificio en coche entra a fichar y después se va a aparcar. A la salida hacen la acción a la inversa; van a buscar el coche para después pasar por delante de la puerta a fichar.
Me consta que también se hace en otras consejerías.
Creo que es una imagen muy mala del trabajador público que no representa al conjunto, pero estigmatiza al colectivo, y por eso se tendría que poner remedio.”

El día siguiente, 8 de octubre, remitimos esta sugerencia/queja al Departamento de Secretaría General de la consejería de Medio Ambiente y Territorio y también a la Unidad de Recursos Humanos perteneciente a la Secretaría General de la consejería de Presidencia, Función Pública e Igualdad.

Como no habíamos recibido respuesta, el día 18 de octubre enviamos un recordatorio, y el día 20 nos llegó la respuesta del Departamento de Secretaría General de la consejería de Medio Ambiente y Territorio. Comentan que se ha hecho un escrito al personal recordando la instrucción de cumplimiento del horario.

A fecha de hoy, 21 de octubre de 2021, no ha habido respuesta por parte de la Unidad de Recursos Humanos de la Secretaría General de la consejería de Presidencia, Función Pública e Igualdad.

34/2021

El pasado día 13 de octubre de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación

referente al uso de las mascarillas en la sede de la Consejería de Educación y Formación Profesional. La persona que presenta la queja indica que muchos trabajadores no la llevan puesta en su puesto de trabajo, y considera conveniente que se recuerde una vez más la obligación de llevar la mascarilla en los espacios de trabajo cerrados.

El mismo día 13 enviamos esta sugerencia/queja al Servicio de Recursos Humanos de la Secretaría General de la consejería de Educación y Formación Profesional y el mismo día nos respondieron que harían un recordatorio a todo el personal sobre la obligatoriedad de llevar la mascarilla en los espacios comunes y en los puestos de trabajo cerrados.

33/2021

El pasado día 7 de octubre de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación

referente al uso de la mascarilla en la dirección general de Trabajo y Salud Laboral. La persona que presenta la queja/sugerencia explica que muchos trabajadores no la llevan o la llevan por la barbilla, sin que les importe toser sin ella. Considera que es una falta de respeto hacia el resto de compañeros.

El mismo día 7 enviamos esta sugerencia/queja al Departamento de Servicios Comunes de la Secretaría General de la Consejería de Modelo Económico, Turismo y Trabajo.

Nos llegó la respuesta el día siguiente, 8 de octubre, i en la misma nos indicaban que ya habían recibido quejas sobre el mismo tema y que como respuesta se había enviado un correo masivo en el que se recordaba que en los espacios compartidos, zonas comunes, etc. es obligatorio el uso de las mascarillas.

Además, nos comunicaban que no era el primer correo que remetían respecto a esta cuestión, y que, de hecho, el día 4 del mismo mes habían enviado otro correo masivo con el Acuerdo del Consejo de Gobierno sobre este tema publicado en el Boib.

El día 11, desde el Buzón de Calidad y Evaluación respondimos dando las gracias por la rápida respuesta y propusimos, como posible medida adicional, el poner carteles recordando la obligatoriedad de la mascarilla.

32/2021

El pasado día 16 de junio de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación

referente a la posibilidad de modificar las aplicaciones del Rolsac y de los Microsites de tal manera que las páginas web de las distintas direcciones generales, entes públicos, servicios, etc. indiquen el DIR3 y la dirección de correo electrónico recomendada para recibir las notificaciones tipo Valib, Notib, Notifica, Sir… También sugiere que el lugar adecuado para poner esta información sea abajo de la página, junto al correo electrónico, teléfono…

El mismo día enviamos esta sugerencia al Servicio de Sistemas de Información de la Dirección General de Modernización y Administración Digital,.

Como no recibimos respuesta, el día 23 de junio enviamos un recordatorio con la queja/sugerencia recibida.

Este mismo día, 23 de junio de 2021, nos respondieron para pedirnos si podíamos enviar la queja/sugerencia a una nueva dirección de correo electrónico, y así lo hicimos unos días más tarde, el día 29 de junio.

A fecha de hoy, 5 de julio de 2021, aún no hemos recibido ninguna respuesta más.

31/2021

El pasado día 1 de junio de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“En el Palma Arena han quitado las máquinas de café, bebidas y comida que había. Al parecer, es por una ley que ha entrado recientemente en vigor.

Al parecer, el motivo tiene que ver con el medio ambiente. Pero no hace falta ser muy inteligente para saber que hay otras medidas mucho más eficaces, y que además hay que tener en cuenta la proporcionalidad de las medidas que se toman.

La cuestión es que si ahora quiero tomar algo, tengo que irme a un bar. Vamos, que antes iba a la máquina y volvía en cuestión de un minuto. Ahora tengo que ir hasta el bar y no solo tardo más tiempo sino que además tengo que gastar más dinero, porque el bar es más caro que la máquina. Ya imagino que políticos y demás ralea de ese tipo no tienen problemas monetarios, pero no todos somos tan privilegiados, y para mi todo céntimo de euro cuenta.

Dejando de lado que, ya que me obligan a ir al bar, me quedaré un rato por ahí leyendo el periódico o mirando el paisaje.

Viendo como a la Administración sus trabajadores le importan un comino, la motivación cae en picado. Si decido no ir al bar, y tengo que aguantar tantas horas sin tomar nada también caerá el rendimiento y la efectividad. No se, pérdida de expedientes, errores de bulto que invaliden el documento en cuestión… ese tipo de cosas.

Solicito pues que se derogue esta parte absurda de la norma en cuestión. O al menos no hacer caso de ella. No sería la primera ley que la propia Administración se pase por el forro.”

El día 10 de junio enviamos esta queja/sugerencia a la Fundación para el Deporte Balear, a la que pertenece el edificio del Velódromo Illes Balears.

A falta de respuesta, el día 17 de junio se envió un recordatorio a la Fundación de la queja/sugerencia, pero a día de hoy, 22 de junio de 2021, en el Buzón de calidad y Evaluación no hemos recibido contestación ninguna.

El día 28 de junio de 2021 recibimos una comunicación de la Fundación para el Deporte Balear en la que confirman la recepción de la queja/sugerencia y comentan que la responderán en los próximos días.

El día 6 de julio de 2021 llegó finalmente la respuesta de la Fundación para el Deporte Balear. Explican que el contrato de instalación y explotación de máquinas de suministro de bebidas y comidas era vigente hasta el mes de febrero de 2021, con posibilidad de prorrogarlo por dos años más, pero que la empresa adjudicataria renunció a la misma, y es por eso por lo que se retiraron las máquinas. Añaden que actualmente se está proceso de tramitar un contrato nuevo.

30/2021

El pasado día 28 de mayo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Una vez más me encuentro con que hay procedimientos que no se pueden hacer con archivos digitales. En este caso en UGE nos piden el documento contable para subvenciones menores de 30.000€ físicamente, en papel, porque así le reclaman en Intermediación.

Lo podría entender (que no justificar ni aceptar) de algún servicio con personas a punto de jubilarse, pero es Intervención, capital en el funcionamiento de la CAIB.

No entiendo que es lo que pasa, porque lo hacen y porque se les permite hacerlo. Por descontado está claro que tienen la obligación legal de avanzar hacia la Administración digital.

Me lo podéis aclarar?”

El mismo día, 28 de mayo, enviamos la queja/sugerencia al Servicio de Fiscalización Previa de la Intervención Delegada del Consejo de Gobierno.

Como en fecha 7 de junio aún no habíamos recibido ninguna respuesta, enviamos un recordatorio. El mismo día nos comunicaron telefónicamente que estaban recopilando información y que contestarían próximamente.

Y efectivamente el día siguiente, 10 de junio de 2021, nos llegó la respuesta al Buzón de Calidad y Evaluación. En ésta, nos quieren informar que Intervención trabaja para implementar la administración digital. En este sentido, se encuentra en fase de ejecución un contrato para la implantación integral, apoyo y mantenimiento de un gestor electrónico de expedientes de contratación, convenios, patrimonio y otros expedientes de gasto, alineado plenamente con los requisitos de la administración electrónica, integrado con SAP y que proporcionará una plataforma de licitación propia y herramientas específicas para el registro de contratos y la central de contratación.

En lo que se refiere a los expedientes que quedan fuera del gestor electrónico, como por ejemplo las subvenciones, y la fiscalización de los gastos en otras fases de ejecución, se está estudiando la manera d'avançar cap a una administració electrònica, però que actualment encara no es disposa de dates concretes per a la consecució d'aquest objectiu.

29/2021

El pasado día 12 de mayo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Solicito la inmediata aplicación de la LEY 8/2019 DE RESIDUOS Y SUELOS CONTAMINANTES DE LAS ILLES BALEARS en las Administraciones públicas y muy especialmente la supresión de todas las máquinas vending de bebidas en envases de un solo uso, así como las máquinas de café con vasos y removedores de un solo uso, y las que funcionen con cápsulas, además de todos los preceptos que marca la ley.

Las instalaciones públicas están incumpliendo su propia ley que entró en vigor el 20 de marzo pasado.

Instalaciones públicas que han de cumplir las obligacione de la Ley

Aquellas en las que se ubiquen actividades o servicios desarrollados por las administraciones y entes públicos, de forma directa o indirecta (mediante contrato o concesión):

Aeropuertos

Puertos

Estaciones de autobús

Estaciones de tren y metro

Hospitales

Centros de salud

Universidad

Centros de FP

Institutos/Colegios

Escoletas

Bibliotecas

Espacios pertenecientes al Gobierno estatal y ministerios (Seguridad Social, Hacienda, Correos, Tráfico, Juzgados, etc.)

Gobierno Balear y Consejerías

Consejos Insulares

Ayuntamientos y otros espacios municipales

Empresas, Fundaciones y Concesionarias públicas

Albergues

Residencias

Centros ocupacionales

Centros penitenciarios

Cultura y Deporte

Centros deportivos

Teatros

Museos

Casales

1 Productos de limpieza Artículo 22.4 A partir del 20 de marzo de 2021 es obligatorio el uso de productos de limpieza naturales (vinagre, jabón natural, limón, alcohol etílico, glicerina, etc.) y/o ecológicos con certificación (ecolabel, ecocert, nordic swan ecolabel, etc.) en los contratos o

compras públicas, siempre que existan productos de estas características en el mercado. Más ideas para promover una limpieza sostenible:- Priorizar la compra de productos de limpieza locales, y, si es posible, llegar a acuerdos con los productores para la reutilización de los envases. - Utilizar productos de limpieza concentrados, ya que suponen un ahorro económico y de envases.- Tener en cuenta las sugerencias anteriores en la contratación pública.

2 Separación de residuos en origen Artículo 29 A partir del 22 de febrero de 2019 todo establecimiento, público o privado, ha de establecer la separación* en origen de los siguientes materiales y fracciones de residuos: papel y cartón, metal plástico, vidrio, podas, textil, materia orgánica, aceites vegetales, aparatos eléctricos y electrónicos construcción y demolición, voluminosos, peligrosos de origen doméstico. Esta obligación de separación se ha de prever necesariamente en los contratos de mantenimiento y limpieza. La fracción orgánica se ha de depositar en bolsas compostables certificadas. Existen bolsas compostables de gran capacidad: 50, 70, 100 litros, etc.

3 Bebidas Artículo 25 A partir del 20 de marzo de 2021

Agua

Se han de instalar fuentes de agua potable o, alternativamente, suministrar agua en envases reutilizables. En los centros sanitarios (hospitales, centros de atención primaria, etc.) y educativos se permite, alternativamente, la comercialización de agua en envases de un solo uso. En caso que se tengan que dispensar vasos, éstos deberán ser preferentemente reutilizables o, subsidiariamente, compostables.

Envases de un solo uso

No se puede distribuir ningún tipo de bebida en envases de un solo uso (botellas de plástico, briks, latas, botellas de vidrio no reutilizables, vasos de un solo uso, etc.). Quedan incluidas en esta obligación cafeterías, restaurantes y otros similares que realicen su actividad en estos espacios. Tampoco se podrán distribuir mediante máquinas expendedoras o vending. Estos establecimientos también quedan sujetos a las regulaciones de la ley 8/2019 que afectan el sector HORECA. Así, para garantizar el cumplimiento de las nuevas obligaciones, se recomienda consultar el apartado de información complementaria y/o la guía interpretativa correspondiente. Alternativas para el servicio de bebidas:- Utilizar barriles, dispensadores, vasos y botellas de vidrio reutilizables (una vez usados se han de almacenar y devolverlos a la distribuidora para su reutilización) u otros formatos rellenables.- Para las bebidas para llevar, se puede habilitar un sistema de depósito y retorno de vasos o dar la posibilidad al cliente de llevar su propio recipiente.

En los acontecimientos en los que participe la administración (incluidos los deportivos) se habrá de: Servir bebidas en envases reutilizables (barriles, dispensadores, botellas de vidrio, vasos reutilizables, etc.). Garantizar el acceso al agua sin envasar (apta para el consumo humano) o en envases reutilizables. Implantar un sistema de depósito y devolución de envases y vasos para evitar su abandono o gestión incorrecta.

Educación y sensibilización

Artículo 8

Artículo 8 a-g

Se ha de informar y concienciar a la ciudadanía sobre las consecuencias negativas de la generación de residuos para el medio ambiente, la importancia de la prevención de residuos o la correcta separación de éstos, entre otros aspectos contemplados en este artículo.

Artículo 8 h

Se ha de prever en los contratos de recogida y/o tratamiento de residuos un 1% para llevar a cabo medidas de formación y sensibilización, que tendrá que efectuar el adjudicatario.

Artículo 8 i

Se han de promover cursos de formación y especialización para el personal de la administración”

El día 18 de mayo enviamos esta queja/sugerencia a los servicios o departamentos competentes en asuntos generales de todas las consejerías, y también al Servicio de Residuos y suelos contaminantes.

El mismo día, en conversación telefónica, desde la consejería de Transición Energética, Sectores Productivos y Memoria Democrática, nos confirmaron la recepción de la queja/sugerencia y nos dijeron que cumplen con la normativa.

El día 25 de mayo nos llegó la respuesta de la consejería de Agricultura, Pesca y Alimentación. Confirmaron la recepción de la queja/sugerencia e indican que ya han tomado medidas para una solución progresiva del tema. Explican que se han eliminado los vasos de plástico y se han instalado fuentes. Que las máquinas de venda automática aún funcionen es porque se está pendiente de la finalización de la concesión administrativa. También se han puesto contenedores amarillos y azules para el reciclaje de envaes y cartón. Además, se han colgado carteles informativos, y referente a los productos de limpieza, éstos son los incluidos en el acuerdo marco de limpieza de locales de la Caib.

Como aún faltaban respuestas, el mismo día 25 de mayo enviamos un recordatorio a todos aquellos que no habían respondido al primer envío de la queja/sugerencia. Recibimos inmediata respuesta, el mismo día 25, desde la consejería de Medio Ambiente y Territorio, que nos comunican que cumplen escrupulosamente con la ley. También el mismo día nos comunican desde la consejería de Presidencia, Función Pública e Igualdad que están estudiando las medidas a proponer.

El día siguiente, 26 de mayo, llegó la respuesta de la consejería de Educación y Formación Profesional. Nos confirman la recepción de la queja/sugerencia y que la han trasladado a la dirección general de Planificación, Ordenación y Centros, ya que este tipo de máquinas se pueden encontrar en los centros.

También el mismo día 26 de mayo contestaron de la consejería de Mobilidad y Vivienda. Además de confirmar la recepción de la queja/sugerencia, explican que están trabajando para adaptarse y que también la han reenviado a las entidades dependientes de la consejería para que también éstas tomen las medidas oportunas.

La respuesta de la consejería de Modelo Económico, Turismo y Trabajo llegó el día 27 de mayo. Primero, nos hacen saber que su respuesta es solo en relación al edificio de la calle Montenegro, 5, ya que el resto de edificios empleados por su consejería o bien son gestionados por otra consejería o bien por los servicios generales de diversas empresas públicas. Por lo que se refiere al edificio de la calle Montenegro explican que los productos de limpieza empleados son los nombrados en la queja/sugerencia, en aplicación de la normativa de la Caib en materia de contratación. También nos quieren hacer saber que la mayoría de las cuestiones planteadas ya se cumplen no solo como resultado de la normativa de la Caib sinó también por las ordenanzas del Ayuntamiento de Palma.

En último lugar, comentan en relación a las bebidas que en el edificio ya hace años que no hay máquinas vending, y que desde el año 2010 no hay vasos en las fuentes de agua. Que se usan vasos de vidrio o que cada funcionario tiene su vaso.

A día de hoy, 28 de mayo de 2021, aún no hemos recibido contestación de las consejerías de Hacienda y Relaciones Exteriores; de Asuntos Sociales y Deportes; de Salud y Consumo; y de Fondos Europeos, Universidad y Cultura. Tampoco hemos recibido respuesta del Servicio de Residuos y suelos contaminantes.

El día 31 de mayo de 2021 llegó la respuesta de la consejería de Fondos Europeos, Universidad y Cultura.

Indican ante todo que su respuesta se refiere al edificio en la calle de Uruguay s/n (Velódromo I.B), ya que los otros edificios usados por la consejería son gestionados mayoritariamente por otras consejerías.

Referente al servicio de limpieza, se usan los productos de limpieza establecidos en la normativa de la Caib en materia de contratación, el Acuerdo Marco CC 1/2019 para la contratación centralizada, previa homologación, del servicio de limpieza respetuoso con el medio ambiente, de las dependencias, edificios e instalaciones de la Administración de la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares, de su sector público instrumental y de otros organismos y administraciones públicas de la comunidad autónoma de las Illes Balears.

En referencia al suministro de papel, el pliego de clausulas administrativas particulares del Acuerdo Marco CC 1/2016 para la contratación centralizada del suministro de papel para impresión y escritura establece también para la adjudicación una serie de criterios medioambientales.

Por lo que se refiere a las bebidas, se han retirado las máquinas "vending" y ya hace tiempo que en las fuentes de agua no hay vasos. Para las reuniones, se usan jarras y vasos de vidrio.

Por último, indican que en los edificios de la consejería hay contenedores de recogida y reciclaje de papel.

El día 28 de junio llegó la respuesta de la consejería de Mobilidad y Vivienda. Explican que la Dirección General de Transporte Marítimo y Aéreo está situada en un edificio gestionado por otra consejería, pero por lo que se refiere a los edificios gestionados por ellos mismos se han tomado las siguientes medidas:

1. Referente a los productos de limpieza, los contratos marco ya prevén el uso de productos respetuosos con el medio ambiente, pero que también se ha de tener en cuenta que a causa de la pandemia del Covid 19, desde la Dirección General de Función Pública se dio una instrucción donde se señala que “la limpieza de las superficies de trabajo ha de extremarse y se h de usar un desinfectante que contenga lejía en dilución 1:100 (una parte de lejía y 99 partes de agua)”. Y que así lo hacen en la consejería desde entonces una vez al día.

2. De la separación de residuos nos comunican que en todas las sedes de la consejería hay contenedores para cada tipo de residuos.

3. En el tema de las bebidas se ha retirado una máquina expendedora de bebidas mientras que la máquina de café solo funciona con vasos de los usuarios (al igual que las fuentes de agua desde hace tiempo). En las reuniones, cada participante tiene un vaso de vidrio delante suyo y hay jarras con agua.

Además de todo esto, informan que enviaron la queja/sugerencia a los entes dependientes de la consejería para que adoptasen las medidas oportunas.

El Instituto Balear de la Vivienda (IBAVI) informa que en el contrato de limpieza basado en el acuerdo marco del Gobierno, los productos cumplen los requisitos y son ecológicos (certificación Ecolabel). Que tienen diferentes contenedores para los residuos y que en el comedor de personal tienen uno de cada (papel y cartón, metal y plástico, vidrio, orgánico) y también repartidos por la oficina hay más de papel y cartón. Asímismo, las fuentes de agua no dispensan vasos.

28/2021

El pasado día 17 de mayo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Quería hacer el trámite telemático para inscribirme a las pruebas de catalán de la Dirección General de Política Lingüística y, debido a problemas técnicos ajenos a dicha unidad orgánica (según lo que consta en el aviso publicado en la página web), no me ha sido posible hacerlo así y lo he tenido que hacer presencialmente.

Aunque, como persona física, no me han impedido hacer la gestión, considero que si se quiere reducir el uso del papel en la Administración y en todos los ámbitos en general, se tendrían que establecer mecanismos para reforzar y facilitar la presentación electrónica de documentación y evitar incidencias como esta.”

El día 18 de mayo respondimos a la persona que la había presentado que nos parecía que se trataba de una queja/sugerencia de ámbito muy general, y que no sabíamos que servicio podía ser el competente para contestar. Le preguntamos si podía especificar más la queja o que también lo que se podía hacer era enviar la queja/sugerencia al Servicio de Atención a la Ciudadanía ya no como trabajador de la Caib sinó como persona usuaria. La persona que había presentado la queja optó por esta última opción.

27/2021

El pasado día 6 de mayo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Hoy me ha llegado a mi mesa un montón de papeles registrados a través de la Carpeta Ciudadana. Eran papeles físicos. En pleno siglo XXI.

Comentándolo con la encargada del Registro del SOIB, parece ser que le llega un correo electrónico a la Secretaria personal de la directora del SOIB, que se lo pasa a ella (Registro), que tiene que imprimirlo para poderlo registrar de entrada. Y ella nos lo pasa todo impreso.

Le he pedido que el registro con el sello de registro de entrada lo escanee y me lo envie por correo junto con el correo que recibe de la Secretaria y dice que su escaner no funciona correctamente. Es más, que sólo escanea documentos de uno en uno. En el registro, donde hay obligación legal de escanear los documentos que se les entreguen.

Los papeles que me han llegado los tendré que escanear y, una vez reenviados a la persona encargada del asunto, destruiré los papeles en una trituradora de papel. Hace años que intento que la expresión "Administración electrónica" tenga cierto sentido. Entre otras cosas ninguna de nuestras convocatorias vigentes tiene ya documentación física, no hay un lugar donde archivar papeles, se extraviarían.

CONCLUSIONES:

-La Carpeta ciudadana no funciona como debería y/o no se está utilizando para lo que debería. No se debe utilizar como un Registro de entrada. Todas las administraciones de la CAIB deberían tener prohibido utilizarla para esto (uno de los papeles que me han llegado es del Consell Insular de Mallorca).

-La Secretaria de la directora del SOIB está haciendo un trabajo que no le corresponde, no tendría que redistribuir documentación, sino recibirla (y en formato digital).

-El Registro del SOIB está infradotado. Deberían tener un escáner no manual, sino automático, como son ahora todas las fotocopiadoras actuales. De esta forma podría hacer su función: dar entrada a la documentación de la ciudadanía, sin quedarse copia física de nada.”

El día 7 de mayo de 2021 enviamos la queja/sugerencia a los servicios que creímos se veían afectados por la queja/sugerencia. Al Servicio de Sistemas de Información de la Dirección General de Modernización y Administración Digital; al Servicio de Atención e Información a la Ciudadanía de la misma dirección general; y al Servicio de Asuntos Generales y Contratación del Soib.

El día 10 de mayo de 2021 nos llegó la respuesta del Servicio de Atención e Información a la Ciudadanía, en la que trata las diversas cuestiones planteadas en la queja/sugerencia.

1. Creen que si llega a través de la Carpeta Ciudadana puede ser que se trate de documentación enviada por otra Administración a la Caib, usando incorrectamente la Carpeta Ciudadana, ya que se tendría que haber enviado a través de su registro electrónico, que, a la vez, debería estar integrada en SIR (Sistema de Interconexión de Registros). Ya que las recepciones por esta vía son gestionadas desde el Servicio Jurídico de Administración electrónica de la Oficina de Administración Electrónica, los ponen en copia de esta respuesta para sus posibles aportaciones.

Y efectivamente, desde este Servicio Jurídico de Administración Electrónica, el día 11 de mayo, nos comentaron que se trataba ciertamente de documentación enviada por otra administración a la CAIB usando erronéamente la Carpeta ciudadana. Dicen que hay algunas administraciones públicas integradas en SIR que emplean las herramientas indicadas para enviar notificaciones electrónicas y para enviar otros escritos que no necesitan justificante de recepción y que se deberían enviar por SIR. Esta manera de hacer envíos de documentación es irregular y así se comunica a las administraciones remitentes, de tal manera que la persona que descarga las notificaciones se pone en contacto telefónico con la Administración remitente y explica la manera correcta de hacer el envío.

De todas maneras, indican que aún así hay administraciones que siguen haciéndolo mal. Para evitar esta mala praxis, en un futuro próximo se avisará a ayuntamientos y consejos insulares que se dejarán de recepcionar estas notificaciones, que realmente no lo son, con indicación de la manera correcta de presentar escritos dirigidos a la CAIB.

2. Respecto a la cuestión del escáner, se ha de decir que cada OAMR depende de cada secretaría general u órgano equivalente de los entes del sector público. El tipo de escáner recomendado desde el Servicio de atención e información a la ciudadanía permite escanear al menos 30 páginas por minuto. Si no funciona conviene trasladárselo a los informáticos del SOIB para que compren uno nuevo o lo reparen.

3. Por lo que se refiere a imprimir la documentación, no haría falta si se enviase en formato digital. Se puede registrar la documentación y enviarla digitalmente. Además, una vez registrada, el justificante de registro se puede guardar, no es necesario imprimirlo, y se puede adjuntar con el resto de la documentación.

4. También comentan que a raíz de la puesta en marcha del libro único, se empezó por una digitalización de la documentación dirigida a la CAIB escalonada por fases. Esta prevista una segunda fase de OAMRs que digitalizarán la documentación dirigida a la Administración autonómica, incluida la oficina principal del SOIB, a las que se les comunicará previamente.”

26/2021

El pasado día 16 de abril de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación

referente al nuevo sistema de firma electrónica, ya que en los oficios que se firman sale el nombre, el DNI y el número de usuario del Goib. La persona que presenta la queja pregunta si esta situación podría incumplir la Ley de Protección de Datos, y quiere saber si con estos datos es posible suplantar la identidad en las aplicaciones corporativas, por ejemplo, o incluso, acceder al perfil propio en el portal del personal.

El día 20 del mismo mes de abril, enviamos esta queja/sugerencia al Servicio de Seguridad de la Oficina de Administración Electrónica que pertenece a la Dirección General de Modernización y Administración Digital y a la Delegación de Protección de Datos.

El día 29 de abril nos respondieron desde el Servicio de Seguridad de la Dirección General de Modernización y Administración Digital, respuesta que resumimos a continuación:

Referente a la firma electrónica, comentan que el certificado de Empleado Público usado para esto, sea cual sea el sistema, incorpora el DNI, ya que es un requisito identificativo de los certificados de Persona Física (como es el caso del de Empleado Público), según la ley 6/2021, de 11 de noviembre, reguladora de determinados aspectos de los servicios electrónicos de confianza, y, además, así se define en el perfil publicado por el Consejo Superior de Administración Electrónica para este tipo de certificados.

Este uso no es contrario a la normativa de protección de datos de carácter personal, ya que el artículo 6.1, letra c) del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) establece que una de las razones lícitas para los tratamientos de datos personales es cuando "el tratamiento es necesario para el cumplimiento de una obligación legal aplicable al responsable del tratamiento".

Además, la Ley Orgánica de Protección de Datos y Garantía de los Derechos Digitales, subordinada al RGPD, trata este asunto en la Disposición Adicional 7ª, pero lo hace refiriéndose únicamente a un caso muy específico, y que no es el que nos ocupa: "Identificación de los interesados en las notificaciones por medio de anuncios y publicaciones de actos administrativos". Finalmente, el artículo 43 de la ley 40/2015, de 1 de octubre, del Régimen Jurídico del Sector Público, regula el uso de la firma electrónica del personal al servicio de las Administraciones Públicas en los siguientes términos:

1. Sin perjuicio de lo previsto en los artículos 38, 41 y 42, la actuación de una Administración Pública, órgano, organismo público o entidad de derecho público, cuando use medios electrónicos, se realizará mediante firma electrónica del titular del órgano o empleado público.

2. Cada Administración Pública determinará los sistemas de firma electrónica que ha de usar su personal, los cuales podrán identificar de manera conjunta al titular del puesto de trabajo o cargo y a la Administración u órgano en el que presta sus servicios. Por razones de seguridad pública los sistemas de firma electrónica podrán referirse únicamente al número de identificación profesional del empleado público.

Se ha de tener en cuenta que el caso que se refiere a la seguridad pública es la excepción y no la norma. Sólo se emplea para los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, Centro Nacional de Inteligencia, etc., que suelen emplear como identificadores un seudónimo y su Número de Identificación Profesional (NIP) o equivalente.

Respecto a la posibilidad técnica de suplantar la identidad de un usuario conociendo solo su nombre, DNI y número de usuario, indican que los sistemas de información corporativos existentes emplean diferentes tipos de autenticación, dependiendo de los requerimientos del caso. Lo más habitual es el de usuario y contraseña, que, como es obvio, requiere conocer la contraseña. Para los sistemas de información que tienen unos requerimientos de seguridad más elevados se emplea el certificado electrónico, el mismo que se emplea para la firma electrónica y que, por tanto, contiene el nombre y DNI del usuario, pero que es aún más seguro porque exige estar en posesión del certificado (que para los certificados de Empleado Público que emite la DGMAD, esto va asociado a la posesión física de la tarjeta criptográfica, que, sin entrar en detalles técnicos, es básicamente imposible de copiar), y del PIN correspondiente.

Concluyen que únicamente con la información que hay en el certificado de Empleado Público no es posible, siempre que funcione correctamente, suplantar la identidad de un usuario en los sistemas de información corporativos que requieren autenticación. Influyen mucho más las buenas prácticas, como elegir una contraseña compleja y difícil de adivinar, no dejarla anotada en un post-it, no utilizar la misma contraseña que en las redes sociales, etc., que no el hecho que se conozcan los datos que incorpora un certificado electrónico.

Por lo que hace referencia a la visibilidad de la firma, vista la respuesta y las consultas que desde el Buzón de Calidad y Evaluación hemos hecho internamente, parece completamente legal. Es una estructura de firma que se emplea en toda España y para todos los certificadores de firma electrónica. En todo caso, para dudas es posible dirigirse como ciudadano particular a la Agencia Española de Protección de Datos o también puede ponerse una queja al Defensor del Pueblo, ya que se trata de una regulación legal a nivel básico.

25/2021

El pasado día 19 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Buenos días, estoy de acuerdo con todas las quejas y sugerencias relativas a la Administración electrónica y la falta de herramientas y recursos informáticos suficientes para poder funcionar electrónicamente en la CAIB. No me acaban de convencer las respuestas de la DG Modernización y Administración Digital relativas al espacio porque el dinero no ha de ser excusa, y en todo caso que se hagan comprobaciones exhaustivas del uso, pero que quien lo necesite de verdad que lo tenga. Que un G de toda una Consejería su capacidad máxima no supere los 40 GB es un despropósito.

Respecto a la firma electrónica tenemos un Portafirmas que no es nada operativo, tarda mucho en cargar los documentos para firmar y además es incompatible cuando el documento viene firmado previamente por un sistema de firma parecido (Ej: firmado previamente por otras Administraciones).

Me gustaría saber si hay oficialmente un sistema “nube” de la CAIB porque es muy necesario. O como mínimo crear un sistema parecido a gmail pero propio de la CAIB. La capacidad de recepción y de envío del correo electrónico es muy limitada.

Después hay mucha rigidez respecto a programas externos que hemos de utilizar, por ejemplo, el Tribunal de Recursos Contractuales del Estado nos exige utilizar el programa FileZilla para cargar la documentación pero no va bien o es incompatible con la CAIB; o ahora el EBAP para dar un curso semipresencial en horario de mañana exige utilizar ZOOM (yo soy el docente, pero para que no me de problemas lo tengo que hacer desde mi casa o con un portátil que no tenga el antivirus de la CAIB). Y como éstas hay más cuestiones. Sin aminorar la seguridad se tendría que mirar la posibilidad de instalar y que funcionen más fácilmente programas externos que alguna vez nos pueden exigir.

Respecto a las licencias (microsoft) y software libre (libre office), encuentro a faltar una mayor formación respecto a este software libre y así creo que se usaría más. Si la Administración establece como obligatorio utilizar este software libre entonces se tendría que formar masivamente a todo el personal con este software porque reconozco que sin esta formación no es operativo y la gente prefiere seguir con el word o excel de toda la vida (también es verdad que estas licencias de pago son las que mayoritariamente utilizan las empresas con las que nosotros tenemos contacto y después hemos de estar convirtiendo documentos de un formato a otro para que haya compatibilidad), por tanto, no sé cual es la solución correcta.

Entiendo las limitaciones de los recursos, tanto económicos como, sobretodo, de personal en la Dirección General competente, pero si estas quejas sirven para que doten tanto económicamente como de personal a la Dirección General competente bienvenidas sean.”

El día 23 de marzo enviamos esta queja/sugerencia al Servicio de Proceso de Datos y Red Corporativa. El día 31 de marzo les hicimos un recordatorio de la queja/sugerencia enviada previamente. No obstante, a fecha de hoy, 8 de abril de 2021, aún no nos han comunicado ninguna respuesta.

24/2021

El pasa día 18 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación.

En la misma, nos explican que en la misma fecha, 10 de marzo de 2021, se informó a los trabajadores de la Dirección General de Primera Infancia, Innovación y Comunidad Educativa de la consejería de Educación y Formación Profesional que el lunes siguiente, día 22 de marzo de 2021, desaparecerían los grupos burbuja, volviendo al trabajo presencial sin ningún turno de teletrabajo. Indican que en la Resolución de la consejera de Presidencia, Función Pública e Igualdad de 26 de febrero de 2021 se dice textualmente que "Con carácter general, cada unidad orgánica ha de distribuir el personal en dos o tres turnos rotatorios de trabajo presencial y de carácter diario o semanal, cuya composición ha de ser estable y debe garantizar el cumplimiento de los servicios esenciales (http://www.caib.es/eboibfront/ca/2021/11348/645774/resolucio-de-la-consellera-de-presidencia-funcio-p)

Consideran que esta nueva medida puede contravenir la Resolución citada, siempre que no se publique una nueva norma que la anule antes del día 22.

Además, añaden que es una medida de la que se les ha informado de palabra y sin antelación, lo que no permite reorganizar la vida familiar o buscar a quien pueda cuidar de los hijos. Reorganizar esto es una cosa que se planifica con tiempo, y no de un día para otro.

El día siguiente, 19 de marzo de 2021, remitimos esta queja/sugerencia a los servicios que consideramos podían ser competentes en esta materia: el Departamento de Recursos Humanos de la consejería de Educación y Formación Profesional, y los servicios de Gestión de Personal Funcionario y el de Gestión de Personal Laboral y Acción Social.

El mismo día nos contestaron desde el Departamento de Recursos Humanos de la consejería de Educación y Formación Profesional, en la que indicaban que pedirían información al Departamento afectado y que nos comunicarían la respuesta.

El día 31 de marzo de 2021, desde el Buzón enviamos un recordatorio a este Departamento para ver si tenían ya la respuesta.

A fecha de hoy, 8 de abril de 2021, nadie nos ha enviado información al respecto.

23/2021

El pasado día 25 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Día 8 de febrero pedí un anticipo, se registró y entregó el mismo día, y a fecha de hoy aún no se ha ingresado en mi cuenta, no entiendo como en estos casos que se supone es por necesidad se tarda tanto en hacer la tramitación, no entiendo para qué sirven los anticipos si tardan un mes y medio en hacer las gestiones. A alguien más le ha pasado esto?”

El mismo día remitimos esta queja/sugerencia al Servicio de Gestión de personal laboral y Acción Social, de donde nos llegó la respuesta el día 29. No obstante, esta respuesta fue producto de una confusión, ya que en el Servicio pensaron que la queja la presentaba la persona que la había remitido. El día 31 del mismo mes de marzo contestamos desde el Buzón indicando la posibilidad que hubiese habido una confusión, y tratamos de aclararlo.

El día 8 de abril contestaron de nuevo confirmando que se había producido una confusión. Además, en su respuesta indican que no pueden contestar a la queja si no disponen de ningún dato del interesado. Añaden que las peticiones que les llegan se tramitan con la mayor agilidad posible. Aconsejan a la persona que presentó la queja que se ponga en contacto con el Servicio para estudiar el caso concreto.

22/2021

El pasado día 25 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Por motivos del COVID se ponen restricciones que se supone ha de cumplir todo el mundo, pero son los mismos que ponen estas restricciones los que después las incumplen haciendo reuniones de COMIDAS de 13 personas en un sitio que ni guardan distancia ni tienen espacio suficiente y esto habitualmente, para quien se hacen las restricciones solo para un grupo determinado o para todos?”

Esta queja es de ámbito muy general y política, y no existe ningún servicio en la Administración al que poder enviarla. En todo caso, si se quiere que llegue a alguna persona en particular se tendría que especificar en la queja y se tendría también que referir a algún aspecto administrativo que nos permita identificar al órgano competente y poderle enviar así la queja.

21/2021

El pasado día 25 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Como puede ser que en una misma Consejería haya ordenanzas que van cada día y después en una Dirección General de la misma Consejería hacen turnos con una persona de Registro, y en la propia Consejería hay una persona que va cada día porque su compañera está de baja, entiendo que en la misma Consejería todo el mundo habría de hacer el mismo horario”

Entendemos que la queja se refiere a la aplicación desigual de los turnos de teletrabajo. En este sentido, el Acuerdo del Consejo de Gobierno de 14 de septiembre de 2020 por el que se concretan las medidas de carácter organizativo y de prestación de servicios públicos en el ámbito de los servicios generales de la Administración de la Comunidad Autónoma y del sector público instrumental, para tratar de reducir la presencia de los empleados públicos en el lugar de trabajo (Boib núm. 161 de 17 de septiembre de 2020, págs. 30619 a 30620), establece en su punto cuarto que la ejecución de las medidas adoptadas corresponde a las secretarías generales y a las gerencias de los entes instrumentales.

Así mismo, en el punto 3 del Anexo se puede leer que “Los titulares de los órganos directivos, con el apoyo de los jefes de departamento o de servicio, han de determinar las características definidoras de estos turnos: composición, tipos de rotación, sistemas de control del teletrabajo, etc. Con carácter general, cada unidad orgánica ha de distribuir al personal en dos o tres turnos rotatorios de trabajo presencial y de carácter diario o semanal, la composición de los cuales ha de tener carácter estable, y ha de garantizar el cumplimiento de los servicios esenciales”.

Y otro punto del Anexo es el número 6: “Los secretarios generales, juntamente con los jefes de unidad y los responsables de prevención y de personal, establecerán medidas de seguridad para la ubicación del personal que tenga que prestar servicios presenciales en cada una de las sedes y darán instrucciones a las direcciones generales y a las gerencias del sector público instrumental.”

Estos dos puntos se mantienen sin modificaciones en la Resolución de la consejera de Presidencia, Función Pública e Igualdad de 26 de febrero de 2021 por la que se modifican las medidas contenidas en el anexo 1 del Acuerdo del Consejo de Gobierno de 14 de setiembre de 2020 pol el que se concretan las medidas de carácter organizativo y de prestación de servicios públicos en el ámbito de los servicios generales de la Administración de la Comunidad Autónoma y del sector público instrumental, para reducir la presencia de los empleados públicos en el lugar de trabajo (Boib núm. 31 de 4 de marzo de 2021, págs. 7351 a 7353; en este caso son los puntos 5 y 7 del Anexo).

Por tanto, parece que el órgano competente para tratar sobre esta queja es la secretaría general de la consejería afectada.

Pero en la queja presentada no se especifica la consejería en la que se dan las circunstancias descritas en la queja, por lo que pedimos a la persona o personas que presentaron la queja si pueden especificar de que consejería se trata, y así desde el Buzón la enviaríamos a la secretaría general correspondiente.

20/2021

El pasado día 8 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Con la acelerada desescalada del teletrabajo que quiere llevar a término la CAIB y el confinamiento de reuniones de convivencia y otros cuando aún estamos inmersos desde hace casi dos meses, sería necesario que hubiese más medidas contra la COVID en las oficinas del SOIB, ya que en ocasiones hay que atender a personas usuarias una hora y con las ventanas abiertas y mamparas no creo que sea suficiente. Por ejemplo, que los usuarios fuesen obligados a entrar en la oficina con mascarillas quirúrgicas o FPP2 y no se aceptasen las de tela, así como que se cogiera la temperatura con un termómetro digital a todo el que entre, y una alfombrilla para los pies anticovid. Aparte que nos tendrían que proporcionar mascarillas FPP2 a los trabajadores.”

El día 10 de marzo remitimos la queja/sugerencia al Servicio de Asuntos Generales del SOIB, y tuvimos que hacer un recordatorio el día 22 del mismo mes de marzo.

El día 23 de marzo nos respondieron, indicando que en el SOIB se han implementado todas las medidas establecidas por el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales, que, evidentmente, cumple las recomendaciones establecidas por las autoridades sanitarias.

El día 25 de marzo desde el Buzón de Calidad y Evaluación agradecimos su respuesta, y pedimos que, en todo caso, tuviesen en cuenta la sugerencia para si en algún momento se han de aumentar las medidas.

19/2021

El pasado día 19 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Somos 3 funcionarios de un registro y querríamos sugerir una mejora para toda la administración:

Nosotros tenemos usuarios que han de hacer pagos de tasas y muchas veces les resulta muy complicado pagar la tasa del modelo 046 de forma correcta y esto hace que ellos tengan una percepción negativa de la administración y a nosotros nos ralentiza la gestión de los trámites porque les hemos de explicar y guiar para hacer el pago.

La propuesta es que allí donde haya usuarios que tengan que hacer pagos de tasas y sea recurrente que acudan a la administración en busca de ayuda, se instalen datáfonos para que los pagos sean lo más fácil y rápido posible.

La UDIT nos consta que ya tienen este sistema desde hace muchos años y ayuntamientos como el de Palma también.”

El día 23 de marzo de 2021, desde el Buzón remitimos esta queja/sugerencia a los servicios que creímos eran los competentes en este tema: el Servicio de Atención e Información a la Ciudadanía de la consejería de Fondos Europeos, Universidad y Cultura; y de la consejería de Hacienda y Relaciones Exteriores, a la Intervención Adjunta de Contabilidad y al Servicio de Gestión Financiera.

El día 26 de marzo nos respondieron desde el Departamento de Tesorería. Ante todo, indican que proceden a analizar la viabilidad de esta sugerencia, así como las alternativas técnicas para mejorar la atención al ciudadano y facilitar también el trabajo de registro. Explican que la posible solución se tendrá que tratar con la ATIB, como responsable de la recaudación, y también con Intervención General, para la correcta aplicación del ingreso en contabilidad.

Asimismo, nos proponía notificar a los tres compañeros de registro la posibilidad de tener un contacto directo con ellos para entender mejor las circunstancias de cada caso y poder así encontrar la solución técnica más adecuada.

Conocen el caso de la UDIT, y también el uso de TPV, autorizados desde la Dirección General del Tesoro, Política Financiera y Patrimonio, en oficinas de otros servicios. No obstante, la alternativa podría variar, dependiendo de los casos.

Por último, agradecen las aportaciones y la volundad de colaboración.

El día 29 del mismo mes de marzo, desde el Buzón agradecimos la respuesta y les comunicamos que no sabemos de quien se trata ni la consejería a que pertenecen los compañeros que han presentado la sugerencia, ya que la presentaron de manera anónima. No obstante, desde aquí les animamos a que nos den más información o se comuniquen directamente con el Departamento de Tesorería.

El mismo día nos contestan que sería de gran ayuda poder hablar directamente con estas personas, pero que en cualquier caso tratarán de continuar avanzando en el análisis de las alternativas.

Desde el Departamento de Tesorería, el día 7 de abril nos llega un correo electrónico en el que nos comunican que uno de los compañeros de registro que instó la sugerencia se puso en contacto telefónico con ellos, y que les avanzó las circunstancias que provocaron la consulta, y que les enviaría un correo explicando exactamente las circunstancias para que desde el Departamento de Tesorería puedan hacer la valoración técnica adecuada.

También el mismo día, 7 de abril, llegó la respuesta del Servicio de Atención e Información a la Ciudadanía, en cuanto competentes en la coordinación y ordenación de las oficinas de asistencia en materia de registro. En la misma, se ofrecen a colaborar en la implantación de cualquiera nueva funcionalidad cuando se haya analizado su viabilidad desde todos los ámbitos a tener en cuenta.

17/2021

El pasado día 10 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“aumentar la capacidad de almacenaje del correo, ya que necesitamos guardar correos de hasta dos o tres años atrás por las características de nuestro trabajo.”

El mismo día remitimos esta queja/sugerencia al Servicio del Centro de Proceso de Datos y Red Corporativa de la Dirección General de Modernización y Administración Digital.

Nos respondieron que ya habían contestado a este tema en otras ocasiones. Y, efectivamente, el mismo día 10 desde el Servicio del Centro de Proceso de Datos y Red Corporativa nos había llegado una respuesta respecto a otras quejas/sugerencias, entre las cuales también había que se referían al tema del espacio, tanto en el correo como en las unidades G y H.

Lo que decían en esta respuesta es que el espacio se puede ampliar vía petición del responsable de la dirección general correspondiente. Afirman en su respuesta que desde la DGMAD no se ponen impedimentos de ningún tipo para aumentar las cuotas en función de las necesidades, siempre que estén mínimamente justificadas.

16/2021

El pasado día 8 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“En la cuarta planta no hay ningún contenedor amarillo para envases. (Desconozco en las otras). Sí que tenemos para papel y cartón. Pero sería interesante además tener de envases. Ahora mismo o nos lo hemos de llevar a casa, o van a las papeleras que deben ser de rechazo. ”

La persona interesada nos comunicó posteriormente que se refería al edificio de la consejería de Educación en la calle Ter,16, 07009 Palma.

El día 10 de marzo de 2021 remitimos la queja/sugerencia al Servicio de Asuntos Generales de la consejería de Educación y Formación. El mismo día nos llevó su respuesta en la que indican que la razón por la que no tienen contenedor para envases es porque el servicio no genera este tipo de residuos.

El día siguiente, 11 de marzo, desde el Buzón de Calidad y Evaluación, después de agradecer su rápida respuesta, les explicamos que no sabíamos cuales eran las características propias del lugar o de la zona de trabajo, pero pedíamos que se tuviese en cuenta la posibilidad de que sí que se generasen este tipo de residuos, y que era posible que en la Secretaría General no fuesen conscientes o no estuviesen informados de su existencia.

Y que, de hecho, esta es la principal utilidad del Buzón de Calidad y Evaluación, la de detectar necesidades o problemas que hasta ahora no se hubiesen tenido en cuenta. Desde el Buzón entendemos que es normal que donde se trabaja la gente compre comida preparada, use botellas de agua, latas de bebidas, etc., y que por tanto se generen envases, y que, por su parte, los trabajadores consideren que se han de reciclar, y que por favor lo tuviesen en cuenta, ya que el objetivo último de todos es el de mejorar nuestros servicios y la situación de nuestro personal.

15/2021

El pasado día 8 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“En la consejería de Medio Ambiente y Territorio el papel higiénico utilizado en los servicios suele ser de una capa, muy fino, se rompe con facilidad y, en muchas ocasiones, no cumple con los estándares necesarios para limpiarse. Así lo han podido constatar, al menos, varios empleados de esta consejería, que no están satisfechos con la calidad del mismo. Por esto podría ser necesario un cambio en el tipo de papel higiénico utilizado por los empleados de esta consejería que fuese una capa más gruesa o que fuese de dos capas.”

El día 10 de marzo de 2021 remitimos la sugerencia/queja al Departamento de Secretaría General, perteneciente a la Secretaría General de la consejería de Medio Ambiente y Territorio.

El día 17 de marzo tuvimos que enviar un recordatorio. El mismo día nos respondieron que creían que ya nos habían contestado e indican en su respuesta que el mismo día que recibieron la sugerencia/queja ya cambiaron el papel y que se había tratado de un error en el stock.

14/2021

El pasado día 8 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación.

Se refiere a que en el edificio situado en la calle Gremi Corredors, 10, de Son Rossinyol, edificio donde se encuentran la Escuela Balear de Administración Pública (EBAP) y la consejería de Medio Ambiente y Territorio, los fumadores se concentran justo en la entrada, perjudicando así el bienestar y la salud de la gente que trabaja en el edificio, ya que es un sitio de paso. Sugiere la prohibición de fumar en esta zona para evitar la acumulación de humo de tabaco durante la duración de toda la jornada laboral.

El día 10 de marzo de 2021 remitimos la sugerencia/queja al Servicio de Gestión Administrativa y Económica del Ebap, que pertenece a la consejería de Presidencia, Función Pública e Igualdad y también al Departamento de Secretaría General, perteneciente a la Secretaría General de la consejería de Medio Ambiente y Territorio.

El mismo día 10 de marzo contestaron desde el Ebap indicando que pondrían unos carteles informativos.

En el caso de la consejería de Medio Ambiente, el día 17 enviamos un recordatorio. El mismo día nos respondieron que creían que ya nos habían contestado. Indican en su respuesta que hicieron un escrito al personal recordando la norma de no fumar.

13/2021

El pasado día 5 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Mi queja trata sobre los nuevos sistemas de registro de documentos: VALIB y NOTIB

Resulta que me he enterado por unos carteles, colgados en un tablón de anuncios de la Consejería, que no se puede emplear el Registro para enviar documentación internamente en el GOIB.

Dada la transcendencia de este cambio, no encuentro de recibo que no se haya comunicado este nuevo procedimiento a los usuarios del Registro, y que ni tan solo se les hayan dado instrucciones de como funcionan estos sistemas nuevos.

Por tanto solicitaría que nos informasen como se debe, y se diesen las pautas para realizar estos trámites.”

El día 10 de marzo de 2021 remitimos la sugerencia/queja al Servicio de Inmersión Digital de la Oficina de Administración Electrónica que pertenece a la Dirección General de Modernización y Administración Digital y el día 16 del mismo mes nos respondieron.

Referente a la difusión y formación de las herramientas Valib y Notib, en su contestación explican que la introducción de nuevas herramientas no se hace sin avisar de manera previa.

Indican que la puesta en marcha de VALIB se enmarca dentro de la entrada en funcionamiento del libro único de registro, sobre el que se han hecho avisos desde hace meses, que tanto del desarrollo como de la puesta en producción de las nuevas herramientas se informa al Grupo Técnico de Inmersión Digital, en el que hay representantes de todas las consejerías, que son los que han de hacer la difusión al personal de sus respectivas consejerías y de los entes del sector público instrumental que dependen de ellas. Pero que también se han puesto avisos en intranet sobre las implicaciones que tendría el libro único, y que se avisó en la misma intranet de la entrada en funcionamiento del libre único un mes antes: https://www.caib.es/sites/administracioelectronica/ca/n/propera_entrada_en_funcionament_del_llibre_anic/

Añaden que también se avisa de cualquier cambio en el microsite de administración electrónica (http://electronica.caib.es) y que cuando los cambios incluyen nuevas aplicaciones, además, se ponen avisos en la portada de la intranet, con enlaces a la documentación y los recursos.

Desde el Servicio, también quieren resaltar que respecto al Valib los recursos disponibles son un manual de la aplicación, cuatro vídeos explicativos, vídeos divulgativos y explicaciones complementarias en el microsite (como por ejemplo como pedir acceso, o como tramitar otros aspectos de las aplicaciones).

Aún así, entienden que la difusión que se hace mediante algunos de los medios empleados no está llegando a todos los destinatarios, y que por tanto siguen trabajando para encontrar nuevas maneras de llegar a todos los trabajadores.

Por lo que se refiere a la formación hecha a los usuarios de registro, desde el Servicio de Inmersión Digital nos indican que es competencia del Servicio de Atención e Información a la Ciudadanía, responsable de las oficinas de registro. Ellos mismos trasladaron a este servicio la sugerencia/queja respecto a este asunto.

La respuesta del Servicio de Atención e Información a la Ciudadanía incide en que, como responsables funcionales de REGWEB y dados los cambios producidos para adaptarse a las previsiones de la Ley 39/2015, y también como coordinadores de las OAMR, han elaborado distintos protocolos que se han enviado en los últimos meses a todo el personal de las oficinas. Asimismo, indican que les han pasado el enlace de pruebas de la versión REGWEB con el libro único para que pudiesen hacer todas las pruebas necesarias para prepararse cuando la herramienta se pusiese en producción.

Añaden que se informó de este cambio al Grupo Técnico de Inmersión Digital y que se dio publicidad también en el microsite de la intranet dedicado al personal de las oficinas de registro, además de difusión mediante cartelería en todas las consejerías, además de los vídeos explicativos publicados en la intranet.

Finalmente, indican que desde su Servicio no se han dado instrucciones sobre el uso de Valib y Notib porque son dos herramientas que dan apoyo a funciones que no son propias de las oficinas de asistencia en materia de registro.

12/2021

El pasado día 5 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Hoy se ha puesto en marcha la herramienta VALIB.

Nadie nos ha informado previamente ni nada.

Cuando hemos querido saber como va, nos hemos encontrado que los vídeos tutoriales (hay como 4) duran entre 11 y 8 minutos cada uno....larguísimos.

Sugerencia:

- avisar a los funcionarios previamente de los cambios de funcionamiento;

- grabar vídeos más cortos y digeribles.”

El día 10 de marzo de 2021 remitimos la sugerencia/queja al Servicio de Inmersión Digital de la Oficina de Administración Electrónica que pertenece a la Dirección General de Modernización y Administración Digital y el día 16 del mismo mes nos respondieron.

En su contestación explican que la introducción de nuevas herramientas no se hace sin avisar de manera previa. Indican que la puesta en marcha de VALIB se enmarca dentro de la entrada en funcionamiento del libro único de registro, sobre el que se han hecho avisos desde hace meses, que tanto del desarrollo como de la puesta en producción de las nuevas herramientas se informa al Grupo Técnico de Inmersión Digital, en el que hay representantes de todas las consejerías, que son los que tienen que hacer la difusión al personal de sus respectivas consejerías y de los entes del sector público instrumental que dependen de ellos. Pero que también se han puesto avisos en intranet sobre las implicaciones que tendría el libro único, y que se avisó en la misma intranet de la entrada en funcionamiento del libro único un mes antes: https://www.caib.es/sites/administracioelectronica/ca/n/propera_entrada_en_funcionament_del_llibre_anic/

Añaden que también se avisa de cualquier cambio en el microsite de administración electrónica (http://electronica.caib.es) y que cuando los cambios incluyen nuevas aplicaciones, además, se ponen avisos en la portada de la intranet, con enlaces a la documentación y los recursos.

Desde el Servicio, también quieren resaltar que respecto al Valib los recursos disponibles son un manual de la aplicación, cuatro vídeos explicativos, vídeos divulgativos y explicaciones complementarias al microsite (como por ejemplo como pedir acceso, o como tramitar otros aspectos de las aplicaciones).

Aún así, entienden que toda esta información no siempre llega a todo el mundo y que siguen trabajando para encontrar nuevas maneras de llegar a todos los trabajadores.

Respecto a la duración de los vídeos piden comprensión por la dificultad de satisfacer a todo el mundo. Ponen como ejemplo que en otras ocasiones se han hecho vídeos más cortos, y han recibido quejas sobre esto, argumentando que no se trataba la cuestión de manera suficiente. En el caso del VALIB, optaron por vídeos de 8-11 minutos porque consideraron que una duración total de 30-40 minutos (sumando todos los vídeos) no es excesiva.

11/2021

El pasado día 5 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Mi queja, aunque creo que en parte ya está formulada, es sobre las herramientas informáticas que la Administración pone al alcance de los funcionarios.

La capacidad de almacenaje de las diversas unidades es claramente insuficiente (H, G y correo electrónico). Es muy difícil trabajar cuando no tienes espacio para guardar los archivos de forma segura.

No se da acceso a todas as aplicaciones. Antes yo tenía acceso al correo lotus notes, ahora me lo han denegado. Este correo permite archivar los correos electrónicos y conservarlos liberando espacio, pero solo tienen derecho a tenerlo determinadas personas.

El acceso a los programas de microsoft, mucho mejores de manejar que el office, también se limita y se elimina.

Cuando se ponen al alcance de los empleados nuevas herramientas (notib, valib,etc) no se dan explicaciones ni instrucciones.

No saben como ir introduciendo la Administración electrónica, etc”

El día 9 de marzo de 2012 remitimos la sugerencia/queja al Servicio del Centro de Proceso de Datos y Red Corporativa de la Dirección General de Modernización y Administración Digital. El día 10 de marzo nos llegó la contestación.

Respecto a la parte de la queja que se refiere a la capacidad de almacenaje de las unidades explican que, respecto a H, se ha aumentado en los últimos años la asignación de espacio por usuario, pasando de 100 a 500 MB por defecto, pero que cuando se pide una ampliación, desde el Servicio no se pone ningún problema en duplicar el espacio hasta 1 GB, o incluso más, siempre que la petición esté míninamente justificada. En este sentido, quieren recordar que H es para uso exclusivo del trabajador público, donde únicamente se ha de poner documentación personal pero no de trabajo, ya que en este caso su lugar es la carpeta G.

Por lo que se refiere a la citada carpeta G, comentan que se puede ampliar su espacio vía petición del responsable de cada una de las direcciones generales, y que, desde la compra del nuevo sistema de almacenaje de la CAIB, no se pone ningún problema para hacer ampliaciones de este espacio que estén justificadas.

En cuanto al tema del correo lotus notes explican que, efectivamente, solo se da acceso a un determinado número de personas que han de cumplir unos criterios establecidos. El motivo es que el Govern actualmente dispone de una cantidad muy limitada de licencias de este producto.

Referente a los programas de microsoft, éstos solo se pueden emplear con licencia. Indican que desde la Dirección General de Modernización y Administración Digital no se pone pega alguna a que las consejerías puedan comprar estas licencias para sus trabajadores. Por otro lado, los ordenadores antiguos tienen la versión corporativa (Microsoft Office 2007), y es cierto que no se permite que esta se instale en los nuevos equipos y que se quiere eliminarla gradualmente. El motivo de esto es que se trata de una versión que cuenta ya con 13 años de antigüedad, y que no tiene ningún tipo de mantenimiento ni soporte por parte de Microsoft, por lo que representa un potencial riesgo de seguridad para la CAIB.

En referencia a la parte del Notib y el Valib, el órgano competente para contestar es el Servicio de Inmersión Digital. Envíamos la queja el día 10 de marzo de 2021, y la respuesta llegó el día 16.

En su contestación explican que la introducción de nuevas herramientas no se hace sin avisar previamente. Indican que la puesta en marcha de VALIB se enmarca dentro de la entrada en funcionamiento del libro único de registro, sobre el que se han hecho avisos desde hace meses, que tanto del desarrollo como de la puesta en producción de las nuevas herramientas se informa al Grupo Técnico de Inmersión Digital, en el que hay representantes de todas las consejerías, que son los que han de hacer la difusión al personal de sus respectivas consejerías y de los entes del sector público instrumental que dependen de ellas. Pero que también se han puesto avisos en intranet sobre las implicaciones que tendría el libro único, y que se avisó en la misma intranet de la entrada en funcionamiento del libro único un mes antes: https://www.caib.es/sites/administracioelectronica/ca/n/propera_entrada_en_funcionament_del_llibre_anic/

Añaden que también se avisa de cualquier cambio en el microsite de administración electrónica (http://electronica.caib.es) y que cuando los cambios incluyen nuevas aplicaciones, además, se posen avisos en la portada de la intranet, con enlaces a la documentación y los recursos.

Desde el Servicio, también quieren resaltar que respecto al Valib los recursos disponibles son un manual de la aplicación, cuatro vídeos explicativos, vídeos divulgativos y explicaciones complementarias en el microsite (como por ejemplo como pedir acceso, o como tramitar otros aspectos de las aplicaciones).

Aún así, entienden que toda esta información no siempre llega a todo el mundo y que siguen trabajando para encontrar nuevas maneras de llegar a todos los trabajadores.

10/2021

El pasado día 10 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación sobre la aplicación VALIB:

“Parece que todo el mundo puede no solo ver sino también acceder a los ficheros que los funcionarios tramiten por esta vía. Ya que estos ficheros podrían contener datos de carácter personal, se ha de plantear si eso puede contravenir la Ley de Protección de Datos.”

El mismo día 10 de marzo remitimos la sugerencia/queja al Servicio de Inmersión Digital de la Oficina de Administración Electrónica que pertenece a la Dirección General de Modernización y Administración Digital. El día 16 de marzo llegó la contestación.

Desde el Servicio de Inmersión Digital comentan que esta cuestión ya se la han planteado más veces.

Explican que la principal función de Valib es hacer el seguimiento de envíos físicos (el conocido sobre marrón). En estos, lo que es la información no está dentro del Valib y por lo tanto no hay ningún riesgo de acceder a información delicada.

No obstante, en ciertos casos, Valib también permite el envío de ficheros electrónicos. Evidentemente, en estas ocasiones sí que la información es accesible desde Valib y es cierto que cualquier funcionario de las unidades de origen o destino la pueden ver.

Quieren recordar que Valib no es de uso obligatorio. Es una herramienta más que se ofrece a los trabajadores de la Caib. Si por la propia naturaleza de los datos o bien porqué el destinatario sea una persona concreta en vez de una unidad orgánica, no se considera que Valib es la herramienta más adecuada, siempre se pueden utilizar otras herramientas, como por ejemplo el correo electrónico.

También recuerdan que el envío de ficheros electrónicos de Valib consiste en adjuntar un enlace que permite la descarga de los datos. En Valib, por comodidad, se sugiere el uso de Boxcaib, herramienta corporativa de la Caib para generar estos enlaces que, ciertamente, es una herramienta donde los datos son de acceso abierto.

Pero si se quiere o se necesita mayor privacidad, existe la posibilidad de emplear otras herramientas, como por ejemplo Almacén, que permite añadir medidas adicionales de seguridad, como contraseñas, limitar quién puede abrir el envío…

Se ha de tener en cuenta que el nivel de seguridad, en realidad, es equivalente al de los envíos por ordenanza. Y que igual que un funcionario podría dedicarse a abrir los sobres marrones, también puede entrar en VALIB a curiosear. Está claro que se supone que los trabajadores de la Caib han de hacer un uso responsable de los datos que gestionan durante su trabajo diario.

Aún así, desde el Servicio de Inmersión Digital se comprometen a estudiar como gestionar mejor todos estos aspectos.

9/2021

El pasado día 16 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“El tema del VALIB no va bien nos llegan los documentos en papel pero no los VALIB, creo que hay una desinformación sobre el DIR que se ha de poner, el vídeo no explica bien el funcionamiento”

El mismo día 16 de marzo remitimos la sugerencia/queja al Servicio de Inmersión Digital de la Oficina de Administración Electrónica que pertenece a la Dirección General de Modernización y Administración Digital, y el mismo día nos contestaron.

En su respuesta explican explican que VALIB, como cualquier novedad, requiere de un proceso de adaptación.

Consideran posible que haya gente que aún no conozca VALIB y que por tanto hagan envíos por ordenanza sin seguimiento alguno por VALIB.

Además, también comentan que el uso de VALIB no es obligatorio ni tiene que emplearse para todos los envíos. Se ofrece como posibilidad, para aquellos casos en los que se quiera hacer un seguimiento especial. Si por las características del procedimiento concreto no es necesario ningún seguimiento especial, entonces es correcto hacer los envíos sin seguimiento por VALIB.

Finalmente, indican que toman nota para revisar los vídeos formativos para hacer más claros estos puntos.

8/2021

El pasado día 11 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“voy recibiendo mensajes sobre la implantación de la administración digital, cosa que me parece bien necesaria. Lo que pasa es que en mi día a día hago algunos trabajos que van en contra de eso, me explico:

Uno de mis trabajos es organizar formaciones, con la nueva situación nos hemos adaptado y lo hacemos prácticamente todo virtualmente. El problema viene a la hora de tramitar las facturas o "nominitas" para pagar a los ponentes CAIB: elaboramos el documento de pago, lo enviamos por correo electrónico para que el docente lo firme y lo devuelva, pero esta vuelta se ha de hacer en papel y por correo postal, ya que en Secretaría General no nos aceptan firmas digitales ni escaneadas. Algunos ponentes ya se han quejado de esto y los entiendo perfectamente.

Habría alguna manera de solucionar este tema?”

El día 12 de marzo de 2021 remitimos la sugerencia/queja al Servicio de Gestión Económica de la consejería de Educación y Formación Profesional y recibimos respuesta el día 15.

Comunican que es válido cualquier documento firmado digitalmente y que, por tanto, se acepta para la tramitación del pago de ponencias y/o cursos de formación.

Añaden que otra cosa es la elaboración del documento, que, en todo caso, corresponde al profesional que ha prestado el servicio.

7/2021

El pasado día 10 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación sobre dos cuestiones referentes a la consejería de Educación.

La primera hace referencia a que hay trabajadores en las plantas primera y segunda de la cnsejería que no llevan la mascarilla puesta en su puesto de trabajo. Destaca que son trabajadores que no tienen despacho, por lo que incumplen la normativa vigente.

La segunda hace referencia a que en las distintas plantas de la consejería falta ventilación natural.

El día 11 de marzo de 2021 remitimos la sugerencia/queja al Servicio de Recursos Humanos de la Secretaría General de la consejería de Educación, de donde respondieron el mismo día.

Comunican que ya se han tomado medidas. Respecto a la primera cuestión, informan que el secretario general ha enviado correos al personal para recordar que es obligatorio su uso, y que también se ha comunicado a los responsables de los diversos departamentos y servicios de la consejería.

Respecto a la segunda cuestión, comentan que se han comprado medidores de CO2 y purificadores de aire, y que además se ha reprogramado el sistema de aire acondicionado para que renueve el aire.

El día 18 de marzo de 2021 recibimos una nueva queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación referente a la primera cuestión.

Indican que hay muchos trabajadores que siguen sin llevar puesta la mascarilla, o que la llevan bajada mientras están sentados en su puesto de trabajo. También se pide si existe alguna manera de presentar sobre este tema una denuncia anónima para que se haga una inspección.

El día 22 de marzo enviamos esta queja/sugerencia nuevamente al Servicio de Recursos Humanos de la Secretaría General de la consejería de Educación. Día 23 confirmaron la recepción e indicaron que solicitarían información a los jefes de las plantas afectadas. El día 24 llegó la respuesta al Buzón, en la que dicen que no han podido constatar un uso incorrecto de las mascarillas, ni se ha producido ninguna incidencia referente a este tema. También comentan que en las reuniones mensuales con los jefes de servicio siempre se recuerda la necesidad de cumplir estrictamente con las medidas de seguridad establecidas, y que cada jefe ha de tener en cuenta la observancia de estas medidas.

Aún así, indican que se han enviado mensajes recordatorios sobre la obligatoriedad de cumplir con las medidas de seguridad legalmente establecidas.

El día 25 de marzo, desde el Buzón, enviamos un correo electrónico para hacer la consulta sobre la posibilidad de denunciar esta situación de forma anónima al Servicio de Prevención de Riesgos Laborales. El día 29 del mismo mes nos llegó la respuesta, en la que explican que el uso de la mascarilla es obligatorio, y que se hace a través de las normas que va publicando la consejería de Salud. Consideran que las denuncias sobre el incumplimientos de estas normativas se deberían dirigir a la dicha consejería, pero que desconocen si se puede hacer de manera anónima.

Desde el Buzón de Calidad y Evaluación tampoco hemos encontrado la manera de presentar una denuncia anónima. Existe la posibilidad de presentar la queja a través de un sindicato, pero anónimamente no es posible.

6/2021

El pasado día 8 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Tengo una queja sobre el procedimiento que se utiliza para asignar espacio a los distintos servicios y direcciones generales en los servidores de la CAIB (por mi experiencia, diría que es un problema generalizado, ya que lo he sufrido en todos los sitios en los que he estado).

Cada cierto tiempo aparece un mensaje de error cuando tratas de grabar cualquier cosa en el servidor asignado. No hay suficiente espacio en el disco. Hasta el momento, que yo sepa, no es verdad, no hay suficiente espacio asignado en el servidor. El departamento de informática, lo que hace es asignar mucho menos espacio del disponible para ir después ampliando la cuota según las necesidades de los diferentes servicios, de manera que se “tire” el espacio.

Para que quede claro, haré un símil: es como si Patrimonio tuviese una habitación llena de cajas de papel pero le dijera a cada servicio “tenéis una caja de papel para trabajar, no la malgastéis y cuando se acabe, haced limpieza para que se pueda reutilizar el papel”. Y cuando el servicio ya no pudiese sacar papel de ningún lado, Patrimonio les diese un paquete de folios, y se reservara el resto de la caja para ir racionando el papel y no tener que hacer más gasto.

Con el problema añadido, claro, que mientras se asigna más espacio o no, no se puede trabajar de manera correcta, se pierden archivos, cunde el desconcierto y el malestar. Informática pasa a ser “los malos” (suponiendo que ya no lo fuesen antes).

Mi reflexión es: teniendo en cuenta que la Administración tenía que ser, hace más de una década, digital del todo, que los expedientes *han* de ser digitales, que se ha de abandonar el papel, que limitar el espacio disponible es de hecho hacer imposible el trabajo y que los discos duros ya se venden por terabytes (cada tera son 1024 GB), no por GB (cada GB son 1024 MG) y no son demasiado caros (en proporción a lo que cuesta el resto del equipo informático), ¿no va siendo hora que se deje ya de limitar el espacio y en vez de eso se priorice su aumento para que nunca llegue al límite? Al fin y al cabo, el tipo de archivo que utiliza la Administración, en general, no ocupa demasiado espacio y la capacidad de los discos duros crece a un ritmo mucho más rápido que el tamaño de los archivos ofimáticos.”

El día 9 de marzo de 2021 remitimos la sugerencia/queja al Servicio del Centro de Proceso de Datos y Red Corporativa de la Dirección General de Modernización y Administración Digital. El día 10 de marzo respondieron, y en su contestación explican que no es lo mismo comprar un disco de datos para uso personal que disponer de un sistema de almacenaje que han de usar miles de usuarios a la vez y que sea suficientemente seguro. Estos requerimientos hacen necesario que los espacios de almacenaje en la CAIB han de estar duplicados, se han de hacer copias de seguridad con regularidad suficiente y han de ser de alta disponibilidad. En estas circunstancias, el costo de un terabyte, que para un uso personal puede llegar a los 30 euros, en el caso de la CAIB supera los 1000 euros. Por eso se ha de hacer un control en la asignación del espacio en las distintas unidades para evitar que se malgaste espacio.

También indican que el control del espacio disponible en las unidades de red de las distintas direcciones generales es responsabilidad de la propia dirección general. Los responsables de estas unidades de red pueden pedir una ampliación de la cuota asignada en función de las necesidades, y que desde la Dirección General de Modernización y Administración Digital no se pone ningún impedimento para aumentar las cuotas de cada dirección general si es necesario.

5/2021

El pasado día 8 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Hoy he tenido que cambiar de contraseña como cada x días (entre 40 y 60, creo) y la lista de requisitos es inmensa (adjunto captura de pantalla).

Me parece de lo más incongruente este nivel de seguridad en la contraseña, mientras no tenemos ninguna aplicación para trabajar de forma totalmente electrónica (gestión de los expedientes) [...]

La seguridad de la información es muy importante pero solo en la medida en que nos deje trabajar.

En vez de crear el sistema de seguridad de las contraseñas podrían dedicar más tiempo a preparar una base de datos única de usuarios del GOIB, o una herramiento de gestión de los expedientes de forma electrónica.

De momento estamos en el absurdo de recibir telemáticamente las solicitudes y poder enviar telemáticamente las notificaciones/requerimientos/resoluciones… pero tener que imprimir todo lo que nos llega porque no tenemos un gestor de expedientes electrónico. Y me consta que no es un caso aislado en la Administración.”

El día 9 de marzo de 2021 remitimos la sugerencia/queja al Servicio del Centro de Proceso de Datos y Red Corporativa de la Dirección General de Modernización y Administración Digital. El día 10 de marzo respondieron, y en su contestación nos informan que ya que la política de seguridad de la CAIB es común para todos los usuarios, incluyendo el personal administrativo, el facultativo, médicos… y que cada uno de ellos trata datos e información con diferentes niveles de seguridad, se hace necesario el cumplimiento de diversas normativas, como el Esquema Nacional de Seguridad y la Ley Orgánica de Protección de Datos, entre otras. Por eso, la política de contraseñas ha de ser segura, y por esto la contraseña, actualmente, se ha de cambiar cada 45 días.

4/2021

El pasado día 5 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“Cuando se pide copia del expediente de una comisión de servicios, a menudo no se responde y se deja pasar el tiempo. Se imposibilita así presentar alegaciones por vía administrativa.

Queda la vía del recurso contencioso administrativo, pero está claro que no resulta proporcionalmente rentable para el/la trabajador/a público/a.

Hay que impulsar la ética y la transparencia”

El día 9 de marzo de 2021 remitimos la sugerencia/queja al Servicio de Gestión de Personal Funcionario de la Dirección General de Función Pública y el mismo día llego la respuesta. Indican que és cada consejería la que convoca, recibe las solicitudes, hace las baremaciones y presenta una propuesta a la Dirección General de Función Pública. Consideran que el órgano competente sería la secretaría general de la consejería a la que pertenezca la persona que ha presentado la sugerencia/queja.

El día 11 de marzo de 2021, desde el Buzón de Calidad y Evaluación agradecimos la rápida respuesta del Servicio de Gestión de Personal Funcionario y les comentamos la imposibilidad de saber de a que consejería pertenece la persona que presentó la sugerencia/queja, ja que la presentó de manera anónima y no daba esta información en su escrito. Así mismo, comentamos la posible conveniencia de comunicar la existencia de esta sugerencia/queja a todos los servicios de personal de todas las consejerías, y hacerles un recordatorio en referencia a que deben contestarse estas solicitudes de las que se habla en la queja/sugerencia.

3/2021

El pasado día 5 de marzo de 2021 recibimos una sugerencia/queja en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“desde la Dirección General de la Dependencia solicitamos que se arreglen los baños de hombres de la primera planta ya que hace un año que hemos de ir a la planta baja para lavarnos las manos.”

El día 11 de marzo de 2021 remitimos la sugerencia/queja al Departamento de Asuntos Generales de la consejería de Asuntos Sociales y Deportes y el mismo día llegó la respuesta. Indican que ya han pasado la queja al servicio de mantenimiento para que den solución a este problema.

2/2021

El pasado día 5 de marzo de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación sobre:

la regulación del teletrabajo y, en especial, que no se permita esta modalidad a los jefes de servicio. Se sugiere que con la nueva norma que se está tramitando actualmente se amplíe a los jefes de servicio la posibilidad de hacer teletrabajo, ya que, con motivo del Covid, se ha demostrado que es un sistema que funciona y que permite, además, conciliar la vida laboral y familiar de las personas que tienen hijos.

El día 9 de marzo de 2021 remitimos la queja/sugerencia al Servicio de Gestión de Personal Funcionario de la Dirección General de Función Pública y el mismo día nos llego la respuesta. Desde este servicio comentan que el órgano encargado de la tramitación y de las modificaciones normativas es el Departamento Jurídico de la Dirección General de Función Pública, y que enviaron a este Departamento copia de la queja/sugerencia presentada.

1/2021

El pasado día 13 de enero de 2021 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

"Con el teletrabajo es aún más necesario el uso de G en los equipos. ¿Puede hacerse alguna cosa para que tengan más capacidad de almacenaje?"

El día 25 de enero de 2021 remitimos la sugerencia/queja al Servicio del Centro de Proceso de Datos y Red Corporativa. Tras un recordatorio hecho el día 10 de febrero de 2021, el responsable del servicio contestó el día 11 del mismo mes, confirmando la recepción del correo y explicando que la ampliación de las carpetas G se está haciendo de manera general y que debe solicitarse por una petición informática firmada. Vista la contestación, le agradecimos la respuesta, y le comentamos que entendíamos que la queja iba más enfocada a solicitar un aumento gradual de la capacidad a medida que la administración va creciendo y se digitaliza.

3/2020

El pasado día 4 de diciembre de 2020 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

"mi propuesta respecto a las sugerencias solicitadas para mejorar nuestros servicios es la necesidad de poner unas medidas respecto al uso de teléfonos móviles: en las reuniones de equipo, cuando se atiende a un ciudadano, cuando se coordinan entre 2 profesionales... Se ha pasado de un uso a un abuso y esto genera conflictos y retrasa mucho el trabajo.

Otra es la necesidad de un mayor control para que los profesionales no fumen en aquellas zonas donde no se puede hacer, ya que como profesionales son también referentes para otros usuarios.

Lo mismo para todos esos compañeros que no se ponen la mascarilla, tampoco cuando están con otros compañeros/usuarios."

El pasado día 14 de diciembre de 2020 remitimos la sugerencia/queja al Servicio de Coordinación y Producción Normativa, y al Servicio de Gestión de Personal Estatutario, los dos del Ib-Salud, ya que la trabajadora labora para esta entidad.

A fecha 15 de diciembre de 2020 el responsable del Servicio de Coordinación y Producción Normativa ha confirmado la recepción de la sugerencia/queja.

2/2020 (mensaje anónimo)

El pasado día 1 de diciembre de 2020 recibimos una queja/sugerencia en el Buzón de Calidad y Evaluación con el siguiente texto:

“En la consejería de Presidencia (y me consta que también en otras consejerías) el agua de las garrafas (fuentes) es bien mala. Se trata de agua preparada (no mineral) de la empresa xxx. Entiendo que esta empresa trabaja con discapacitados y que la administración ha de contratar con algunas empresas de este tipo, pero eso no justifica que el agua sea mala. El agua de las jarras Brita o de ósmosis es mucho mejor.

Creo que uno de los requisitos para la contratación del servicio de agua, sería que el agua fuese mineral.

Resulta que en nuestra consejería, mucha gente no bebe agua porque no les gusta y hay gente que se trae el agua de su casa. Ahora bien, el Gabinete de la consejería y la secretaria general piden cajas y cajas de agua mineral de 1,5 l (además de café, galletas, coca-colas, etc.) pero al resto del personal solo se le ofrece un agua de sabor horrible, que es tratada y que no es ni mineral.

Hay mucha gente de la consejería que considera este trato injusto y lo único que piden es un agua mineral en condiciones...”

El pasado día 4 de diciembre de 2020 se reenvió la queja/sugerencia al Servicio de Asuntos Generales de la consejería de Presidencia.

El pasado día 10 de diciembre, el Servicio de Asuntos Generales confirmó la recepción de la queja/sugerencia y nos dijo que en la próxima contratación tratarán de establecer que sea mineral para mejorar el sabor.

1/2010 (mensaje anónimo)

El pasado día 24 de noviembre de 2020 recibimos una queja en el Buzón de Calidad y Evaluación en la que se inquiría

por qué no había unas mismas normas de atención al público (en tiempos de COVID) en todas las dependencias del Gobierno.

Desde el Servicio de Calidad y Evaluación nos pusimos en contacto con el Servicio de Atención e Información a la Ciudadanía, que nos facilitó información sobre el tema, y con el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales, que a fecha 11 de diciembre de 2020 no nos ha enviado respuesta alguna.

Vista la documentación facilitada por el Servicio de Atención e Información a la Ciudadanía, entendemos que las medidas son diferentes porque las secretarías generales son los órganos competentes para dictarlas para cada una de las consejerías, según los acuerdos del Consejo de Gobierno que se han tomado hasta ahora.

El Acuerdo del Consejo de Gobierno de 13 de marzo de 2020 por el que se aprueba el Plan de Medidas Excepcionales para Limitar la Propagación y el Contagio del COVID-19 estableció (ver el punto XIII del Anexo 1) que en los servicios de atención al público presenciales se han de aplicar las siguientes medidas preventivas: respetar la distancia mínima de un metro entre trabajadores y público, limpiarse las manos lo más frecuentemente posible, y en caso de toser, emplear un pañuelo de un solo uso. Además, reguló que las secretarías generales debían tomar las medidas para la protección del personal sometido a determinadas circunstancias, que se enumeran.

El Acuerdo del Consejo de Gobierno de 16 de marzo de 2020 por el que se concretan las medidas de carácter organizativo y de prestación de servicios públicos de la Administración de la Comunidad Autónoma y del sector público instrumental, en el marco de lo que disponen el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por la COVID-19, y el Acuerdo del Consejo de Gobierno de 13 de marzo de 2020 por el que se aprueba el Plan de Medidas Excepcionales para Limitar la Propagación y el Contagio de la COVID-19 estableció:

- En el punto 5 del Anexo I, que “Los secretarios generales, así mismo, establecerán medidas específicas en cuanto a los registros de las respectivas sedes. Las secretarías generales de las consejerías que cuenten con varias oficinas de registro deben concretar qué oficina por localidad permanece abierta al público, y organizarán los turnos de todo el personal adscrito al registro en relación a esta oficina de registro. A este personal se aplicarán las especiales medidas que determine el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales.”

- En el punto 7 del Anexo, que “Los secretarios generales, junto con jefes de unidad y los responsables de prevención y de personal establecerán medidas de seguridad para la ubicación del personal que tenga que prestar servicios presenciales, en cada una de las sedes y darán instrucciones a las direcciones generales y a las gerencias del sector público instrumental.”

- En el Anexo II se fijó que el Servicio de Atención e Información a la Ciudadanía tiene: “La coordinación de las oficinas de registro y atención a la ciudadanía en cuanto a mensajes a comunicar, servicios de registro mínimos y coordinación de las medidas sanitarias y de seguridad a tomar durante este estado de alarma.”

En cumplimiento de este último párrafo, el Servicio de Atención e Información a la Ciudadanía publicó en su microsite las recomendaciones del Acuerdo del Consejo de Gobierno de 13 de marzo.

En resumen, las secretarías generales, junto con los responsables de prevención, son los que deben fijar las medidas para cada consejería. Entendemos que es así porque son los que conocen las características de sus instalaciones, de su personal y de los procedimientos que deben atender.

Esperamos que la información aquí expuesta haya sido de ayuda, haya respondido a la inquietud presentada por nuestro compañero/a, y si hay alguna medida concreta en vuestra consejería con la que no se esté conforme, o si se quiere solicitar que se implante alguna medida que se hace en otras consejerías se puede usar el Buzón de Calidad y Evaluación, y nosotros haremos llegar la sugerencia o la queja al secretario general correspondiente.